200多个项目抢滩300多亿元生物类似药市场

添加日期：2017年11月2日 阅读：1553

“生物类似药”的概念在国内有多火?根据汤森路透披露的数据，2016年中国大陆的在研生物类似药多达269个，跃居全球第*。然而尴尬的是，在此之前，200多个项目中进展*快也只是到三期临床阶段，并无一个项目到达上市审批环节，不过现在情况很有可能会发生变化。



2017年10月30日，复星医药(600196.SH)发布公告，其控股子公司上海复宏汉霖生物技术股份有限公司( 以下简称“复宏汉霖”) 研制的生物类似药利妥昔单抗注射液用于非霍奇金淋巴瘤治疗，已获国家食品药品监督管理总局(以下简称“CFDA”) 药品注册审评受理。这意味着第*支中国大陆研发的生物类似药已经进入了上市流程。

生物类似药为什么这么火?让我们先看一组数据：

Frost & Sullivan 预计 2016-2021 年中国生物药将保持 16.4%的年复合增长率，到 2021 年达到3269 亿元的市场规模。按照全球生物类似药占10%比重测算，中国生物类似药的规模将超300亿元人民币。

但到目前为止，FDA批准上市的生物类似药有7个，EMA批准上市的生物类似药有38个，而CFDA至今还未批准1个生物类似药上市。

巨大的市场潜力背后却是几乎空白的市场供给，这也难怪200多个项目试图进军这一块产业处女地了。

此前CFDA一直没有对生物类似药进行一致性评价的标准，所以生物类似药虽然有一些已经进入三期临床试验，审批却并未下文，但是2017年国庆之后监管层的一系列动作让我们看到了一些转机：

2017年10月8日，两办发布《药品医疗器械创新意见》，其中第六条强调支持境外多中心取得的临床试验数据;

第十六条强调探索建立药品审评审批与药品专利链接制度，对于加速仿制药上市有所鼓励。

第十九条强调促进药品仿制生产。坚持定期发布专利权到期、终止、无效且尚无仿制申请的药品清单，引导仿制药研发生产，提高公众用药可及性。完善相关研究和评价技术指导原则，支持生物类似药、具有临床价值的药械组合产品的仿制。加快推进仿制药质量和疗效一致性评价;

2017年10月10日，CFDA发布调整进口药品注册管理的决定，允许在中国进行国际多中心药物临床试验，允许同步开展I期临床试验，取消临床试验用药物应当已在境外注册的规定。

此次CFDA受理复宏汉霖生物类似药利妥昔单抗注射液注册审批，可以说是上述一系列政策调整落实到产业层面的一个缩影。

复宏汉霖能够第*个“摸到螃蟹”，其整体的战略规划是怎样的?眼下极为火爆的生物类似药市场蓝海在哪里?泡沫又在哪里?近日，健康点记者专访了复宏汉霖总裁兼**执行官刘世高，他认为生物类似药市场未来会“强者恒强,弱者恒弱”，两级分化是必然趋势，药企要想在竞争中脱颖而出，必须要对自身定位有清晰的认识。

生物类似药的中间市场

如果要对生物类似药市场有一个全盘的认识，*明晰的无疑是经济学*永恒的视角—供需关系，落实到产业上即是生物类似药的在研项目数量和上市审批药品数量。

西南证券2017年发布的一份研报显示，截止到2016年9月，生物类似药在研项目数量前五位的国家分别是中国(269个)、印度(257个)、美国(187个)、韩国(109个)和俄罗斯(97个)。而根据GABIONLINE网站近期所做的统计，目前生物类似药批准上市*多的国家和地区分别是印度(71个)、欧盟(38个)、日本(9个)和美国(7个)。

从市场格局来看，印度虽然相关监管政策比较宽松，但国内在研的项目多，且相关法律保护本土药企，所以进驻难度比较大。而美国虽然批准的生物类似药数量较少且新上任的FDA局长Scott Gotllied有意加快仿制药的上市速度，看起来颇具潜力，但是整体来看，美国的法律制度还是比较保护创新药，生物类似药上市销售的法律壁垒比较多。

相比而言，中国市场在研项目*多但成功上市的生物类似药数量为零看起来潜力*大，而欧盟生物类似药发展得*早，制度比较完善，上市难度相对较小，近期市场发展势头也比较好。

韩国生物药企三星Bioepis就披露，截至2017年第三季度，其在欧洲销售的生物类似药已达到了2.57亿美元，其主力生物类似药Benepali的销售额达到了2.53亿美元，比去年同期增长近6倍，另一生物类似药Flixabi销售额在同期也实现了47倍增长，达到了470万美元。复宏汉霖也捕捉到了这一市场机会，其在研的生物类似药注射用重组抗 HER2 人源化单克隆抗体(曲妥珠单抗)的三期临床试验就得到EMA(European Medicines Agency)批准在乌克兰和波兰进行。

但整体而言，复宏汉霖并未把生物类似药全部的重心放在欧洲，而是将一部分重心集中在了中国这个潜力市场，其他则分散在了众多新兴市场国家。复宏汉霖总裁兼**执行官刘世高表示，复宏汉霖把生物类似药的部分重心放在中国，是因为中国的市场体量大，只要占据市场份额的20%到30%产生的收益都是**的。与此同时，中国销量成长的空间也比较大，销量提高后生产所投入的固定成本能够摊薄，从而能带来经济规模效益。

而复宏汉霖分散关注则是包括泰国、马兰西亚、菲律宾、波兰、乌克兰在内的16个新兴市场国家，这些国家的特点是分布在从东南亚到中亚再到东欧的一带一路区域，能够受惠于“一带一路政策”，同时他们的GDP增长明显，肿瘤发病率增长明显，国民收入虽然不断提高但是仍然负担不起高昂的新药价格，同时医保也不太健全，对价格敏感，很适合质优价廉的生物类似药去接触。

而谈及竞争，复宏汉霖则将国际上的生物类似药生产商分为了两大阵营。一大阵营是像安进、辉瑞、诺华以及韩国的Celltrion和三星Bioepis这样的生物制药公司，这些公司有实力能够拿到FDA以及EMA的批件，生产的质量非常好，但是价格通常比较高，基本策略是不惜成本去抢上市速度。

刘世高举例说明价格上的问题，之前韩国的三星Bioepis生物制药公司曾经想进入中国市场，与复宏汉霖就合作展开讨论，但当时复宏汉霖就发现Bioepis公司的人力成本基本上和美国持平，在临床试验方面也比较粗放，Bioepis一个厂的造价差不多要达到10亿美元，总共的研发投入差不多到20亿美元，而复宏汉霖的研发投入差不多8亿多人民币，这样悬殊的研发投入使得这一类公司在价格方面无法形成优势。而之后三星Bioepis也确实宣布，不考虑在中国设厂，可能也是看到了悬殊的成本控制对于价格的影响。

而另一大阵营则是印度、俄罗斯的一些生物制药企业，他们所生产的生物类似药虽然价格低廉，但是质量粗糙。“纯化工艺不到位,基本没办法通过EMA的上市审批，但是可以顺利流入到本土市场，这类药品的优势在于价格低廉，但是质量通常惨不忍睹。”

由此复宏汉霖在这两大阵营之间发现了一个中间市场，市场需求方是新兴市场国家患者，他们希望使用比第*大阵营价格低但是比第二大阵营质量更高的药品。而复宏汉霖的生产工艺能够达到欧盟的标准，质量可能不及第*梯队，但是生产成本却可以维持中国生产的水平，这样的生产流程生产出的药品就是为中间市场量身定做的。

创新药快速跟随，进退皆可

除生物类似药以外，复宏汉霖也有在研的创新药，但二者并不是相互分割的关系。刘世高表示，在创新药方面，复宏汉霖采取的是快速跟进策略，基本上会选择比较成熟的靶点进行跟进研发，好的靶点一出现就跟进研发，完全“裸研发”面临高失败风险，这些风险兑现以后就是药品的成本即价格，跟进策略能大大降低风险。

与此同时，在研药也会选择同时在大陆、台湾还有美国申报临床试验，如果一、二期临床试验数据非常漂亮，与原研药差异不大，但又具备专利优势，则会以一半价格以生物类似药的身份进入国内市场或者新兴市场国家竞争。而如果一、二期临床试验显示效果比原研药还好，则考虑以创新药的方式进入欧美主流市场。整体上形成“进可攻，退可守”的研发战略。

实际上，这样的策略产生了不错的效果：复宏汉霖6个产品在很短时间内获得CFDA的11项适应症的临床批件，其它产品也获得了FDA等监管方的临床批件。

在谈及内地、台湾和美国生物类似药前景的时候，复宏汉霖尤其看好中国大陆地区。刘世高表示，《药品医疗器械创新意见》出台以后，一套资料台湾、美国、内地三地都可以申报，节约了一半的精力、时间和成本。与此同时，质量达到国际水平的创新药在新政策下可以做国际多中心的实验，临床病人入组速度更快，而能选择的临床实验场所也从原来的三四十家医院变成七八十家，这会显著影响研发速度和成本，对生物药企非常有利。

但对国内蜂拥而上的在研生物类似药项目，刘世高也强调，生物类似药相对于化学药的研发周期更长，投资更大，同时也非常依仗于人才，国家大药厂一般更具有优势。

做生物类似药购买靶点、抗体并不困难，但是能够吸引到高质量的人才绝非易事。二、三线城市的企业，一无人才，二无充足资金做临床试验，很多项目有很大可能在半路上夭折，而这种项目进行临床试验则会造成对病人资源的浪费。

刘世高举例说，一个生物类似药项目三期临床会花费3.5亿元，其中光购买对照药就要花费1亿元，大部分的公司并不具备这样的财力。

由此看来，虽然当前生物类似药临床研究开展得如火如荼，但是*终可能还是会遵从药品行业的马太效应，强者愈强、弱者愈弱，200多个在研项目当视作泥沙俱下。



责任编辑：赵帅超 WWW.1168.TV 2017-11-2 11:48:04

文章来源：